Vollgeld und 100%-Reserve / Chicago Plan

Vollgeld wird häufig als eine neue Variante des Konzepts einer 100%-Reservehaltung aus den 1930er Jahren dargestellt. Das stimmt so jedoch nicht. Ideengeschichtlich und politisch kann man zwar sagen, dass beide Ansätze in der Tradition der Currency School und des Chartalismus stehen, im Unterschied zur Tradition der Banking School und des privatrechtlichen Free Banking. Was aber gewisse geldtheoretische Aspekte angeht und vor allem was die technisch-bankbetriebliche Umsetzung betrifft, stellen Vollgeld und 100%-Reserve zwei verschiedene Systeme dar.

100%-Reserve und Vollgeld im Vergleich
Hier ist ein Artikel, der die Unterschiede herausarbeitet > Vollgeld und 100%-Reserve.
Der Artikel > als PDF.

Hier eine zusammenfassende > Synopse zum Unterschied zwischen 100%-Reserve und Vollgeld.

Die Bundesbank befasst sich in ihrem Monatsbericht April 2017 mit dem 100%-Reservebanking und erklärt, warum sie davon nichts hält.  
Hier der Artikel der Bundesbank > Anmerkungen zu einer 100-prozentigen Deckung von Sichteinlagen durch Zentralbankgeld, von S. 33-36 in Bundesbank Monatsberichte, 69. Jg, Nr. 4, April 2017 (zum Ende nach S. 33-36 scrollen). 

Was aus Sicht des Vollgeldkonzepts davon zu halten ist, habe ich zusammengestellt in einem > Kritischen Statement zu den Ausführungen der Bundesbank über 100%-Reservebanking.  

Eine etwas schärfere Tonart schlägt Norbert Häring in seinem Blog an > Die Kritik der Bundesbank an 100%-Geld ist pure Lobbyarbeit für die Banken, Geld und mehr, 2 Mai 2017. 


Kann man Vollgeld und 100%-Reserve miteinander in Einklang bringen?
Im Prinzip wäre es in der Tat möglich, Vollgeld im Rahmen eines 100%-Reservesystems darzustellen. Die Sache hat aber ein paar Haken
Darstellung von Vollgeld im Rahmen eines 100%-Reservesystems >
Das Papier als PDF >

 

Über das IWF working paper wurde auch in der deutschen Presse berichtet.
Olaf Storbeck schrieb dazu im Handesblatt vom 16 Aug 2012 > Vollgeld - IWF-Forscher spielen radikale Bankenreform durch.
Die Zeit Online vom 20 Aug 2012 schrieb > Vollgeld - IWF-Forscher wollen Bankengeschäfte radikal einschränken.

Michael Kumhof spricht hier über sein Modell eines
Chicago Plan Revisited > (IMF working paper 12/202, Aug 2012, revised draft Feb 2013). 
Es sieht danach aus, als sei die Bezeichnung Chicago Plan, die für100%-Reservebanking bzw 100%-Geld steht, hier zumindest teilweise eine Fehlbezeichnung. Eher handelt es sich bei diesem Modell um ein Hybrid aus 100%-Reserve und Vollgeld.
Kann es ein solches Zwischending überhaupt geben? Wäre es sinnvoll? Im Zahlungsverkehr hat man entweder ein System von Bankverbindlichkeiten und Reserven, oder aber ein System liquider Bankaktiva. Wenn man beides intendiert, ist eins von beiden überflüssig.